Además hay otras 3 que van por la misma vía y rechazaron los planes de inversión de otras 20.
Tras la sanción del gobierno a la empresa Glencore por 1.491.200 pesos por negligencia, al no informar a tiempo la existencia de la escombrera de desechos Cerro Amarillo, el Consejo de Minería dio de baja una mina que forman parte de las concesiones mineras del proyecto cuprífero El Pachón, a cargo de Glencore desde el 2013, pero sin mayores avances a la fecha.
El ministro de minería de la provincia, Alberto Hensel, en diálogo con Diario El Zonda, informó que,“hemos intimado a reactivar alrededor de 20 minas y alrededor de 20 minas le hemos rechazado el plan de inversión. Además, 3 minas están en camino a ser dadas de baja y una ya fue dada de baja, esa es la situación y el proceso que estamos llevando adelante”, Indicó sobre estas minas, “son del grupo Pachón” y explicó que, “un proyecto no se compone de una mina, sino de muchas y no alcanza sólo con una para desarrollar un proyecto salvo que sea pilquinero”.
Cabe destacar que si se toman las declaraciones de Hensel: 20 minas, intimadas a reactivar, más alrededor de otras 20 con el plan de inversión rechazado y las 3 en vías de ser dadas de baja y la que fue dada de baja en junio, la suma es de 44 minas (aproximadamente) con problemas dentro del Proyecto Pachón, que tiene alrededor de 50 y 60 minas, entre minas satélites y yacimientos.
“Estamos exigiendo que cumplan con los planes de inversión, con la labores legales, que mensuren las minas”, aseguró el titular de minería, respecto a las exigencias hacia la empresa minera.
En este contexto se puede inferir que peligraría la concesión que tiene la empresa Glencore, desde mayo de 2013,sobre el proyecto el Pachón, ya que días atrás el gobierno de la provincia le puso un ultimátum de 30 días a Glencores, para que presente un plan de inversión sobre todo el proyecto El Pachón. El apuro del gobierno es obvio ya que el depósito El Pachón, fue descubierto en 1964 y tras varios cambios de mano todavía no genera lo que se pretende.
Y si bien Hensel aclaró que, “la concesión del proyecto no depende de mi, sino del Consejo de Minería, que es un tribunal colegiado”, advirtió que, “si los tipos no invierten, no hay plan de inversión, no hay labor real, te abandonaron las minas, no mueven una piedra, reuniendo toda esa información probablemente termine afectando la concesión, porque la condición es pagar el canon minero, pero si a su vez hacer labores”.
Y en ese sentido apuntó, “pasa que algunos se han creído que pagan el canon minero y nada más, con eso no nos alcanza, a los sanjuaninos, pero nos alcanza con que paguen el canon y a eso lo acompañen con expolración y , por supuesto, con el desarrollo futuro de los emprendimientos. Sino, termina siendo una mera especulación”.
Pero no sólo apuntó a la empresa en cuestión, si no que advirtió, queremos que inviertan, no importa cómo se llamen, se llamen Glencore o Juan Pérez, lo que importa es que se tome una mayor seriedad de las concesiones y las que se tengan que explorar se exploren, y que las que ya están en condiciones, pueden pasar a producción. Si bien son proyectos que llevan tiempo, tenemos que ver que exista una verdadera intención de que esos activos, sean puestos al servicio de la generación de empleo y de la generación de riquezas para todos los sanjuaninos”.
En referencia a lo anterior planteó que, “no es posible que las concesiones mineras sean un activo de las compañías cuando en realidad son un activo la provincia y en esto tiene que haber un gran equilibrio”.
Fuente: Diario El Zonda
Comments